Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»

Как и все наше поколение — мы проходили эту пьесу в школе.

(класс восьмой-девятый? Примерно так)

Но на тот момент ее содержание для нас было совершенно неактуальным (жизнь другая, да и девушки наши были другими, нескучными, в отличии от Софьи :)

Разве что был обнаружен источник известных нам и ранее цитат и выражений.

Да и сам автор не вызывал симпатии (полностью провалил свою работу в качестве дипломата, а этот момент был понятен и восьмикласникам, ибо тогда в Иране тоже было неспокойно, несмотря на то, что шах все еще сидел на своем месте).

Много лет спустя дождь загнал меня внутрь московского театра Сатиры. Я пережидал его возле кассы, и оттуда вдруг раздался голос: «Молодой человек, не хотите сходить на спектакль?»

Да, подобные чудеса случаются в жизни — кто-то забронировал первые два ряда мест в зале, и отменил эту бронь в самый последний момент.

Как можно догадаться — это был спектакль «Горе от ума», причем в роли Чацкого был сам Андрей Миронов (плюс масса хорошо знакомых мне по ТВ других актеров по пани Монику включительно :)

Естественно, упрашивать меня не пришлось — и так я не просто попал на спектакль — а еще и оказался в первом ряду :)

И таки да — спектакль оказался намного интереснее простого прочтения пьесы (а тем более — старой экранизации).

Хотя бы по той причине, что был заметно актуализирован и выглядел крайне современно (как для 1982 года) — и костюмы начала 19 века этому совершенно не мешали.

И что интересно — авторы спектакля не изменили ни одного слова в тексте! Интонация — да, но слова все те же.

А смысл — чуть иной :)

В целом было ясно, что принципиально ничего с тех пор и не поменялось, несмотря на все экономические и политические изменения в стране — люди-то остались прежними.

А. Миронов сыграл свою роль так блестяще, что Чацкий, в школьном детстве вызывавший только раздражение (постоянно понтующийся тип :) — стал вызывать сочувствие и сопереживание, так как за его язвительными словами чувствовалась страдающая душа).

(бурные овации, крики зрительниц в честь Миронова, бросание дамами букетов на сцену — напомню, я сидел в первом ряду :)

«Кричали женщины: ура!

И в воздух чепчики бросали» — вот именно :)

Вот так я по настоящему осознал, как и каким образом конкретная постановка влияет на восприятие уже хорошо знакомого текста (римейки в то время были редкостью — кроме «Служебного романа» (нет, ремейком был фильм самого Рязанова :) ничего не припоминается).

(Ну и, конечно, бонус от меня получил и автор пьесы :)

Прошло еще 20 лет, и я, довольно случайно наткнувшись на книгу с текстом пьесы — вдруг осознал, что в определенной мере стал Фамусовым (дочери моей тогда было столько же, сколько и Софье в пьесе :)

И пришло понимание, что Фамусов — вовсе не отрицательный персонаж, как нас учили в школе (даже сочинения на тему писали :)

Причем было понятно, что Грибоедов, будучи человеком наблюдательным — все точно подметил и описал. Но при этом (в силу молодости) совершенно не понимая причин и смысла слов и действий своего персонажа (да, у писателей такое бывает очень часто :)

Ну и совсем недавно я снова прочел эту пьесу.

И опять мои впечатления изменились (да, Фамусов у Грибоедова карикатурен, но это от большого ума у самого автора :)

Конечно, Чацкий у автора вовсе не персонаж, сыгранный Андреем Мироновым — он достаточно юн (душой) и таки заметно глуповат (в школе этого не чувствовалось :)

На его фоне и Молчалин выглядит куда умнее (о, а вот тут однозначно пример спеси автора- столичного жителя по отношении к провинциалу :)

Более того, хотя Грибоедов и послужил немного корнетом в полку — но в боевых действиях не участвовал, настоящей армейской жизни он очевидно не знал (даже на уровне «двухгодичника») и чисто по гражданской неприязни к кадровым военным сделал Скалозуба абсолютно карикатурным персонажем :)

О, как это мне хорошо знакомо — девушки из нашего класса бегали на танцы в военные училища и хвастались друг-дружке, при нас, о своих знакомых парнях-курсантах. Во время учебы в ВУЗе процесс только усугубился и Грибоедов был нам тогда абсолютно понятен :)

Потом, правда, я отслужил свои полгода в учебке и год в части (в самом захудалом военном округе Союза).

И вот тогда я понял, что мне сильно повезло, что я не подался в офицеры — так как реалии их службы были ужасны (быт на уровне начала 20 века, и все прочие тяготы службы — мы то довольно быстро отслужили и свалили домой, а наши лейтенанты остались тянуть лямку.

При этом у меня была парочка знакомых офицеров, которые прослужили в том округе от выпуска из училища до пенсии, буквально (они переодически писали рапорты с просьбой направить их в Афган, но даже это не помогло).

А тем девушкам, что стали их женами — уж точно никак нельзя было позавидовать, их можно было только пожалеть.

(есть такая современная легенда, что фильм «Офицеры» вызвал приток желающих поступить в военные училища. В реале же фильм это воспринимался и тогда как чистая агитка. И таки да, реалии офицерской жизни там и близко не отражены — но на наивных девушек он таки сильно подействовал).

Так что мотивы Грибоедова по отношению к Скалозубу мне стали понятны полностью :)

Наблюдательный, но при этом мало знающий жизнь Грибоедов — дал точную картину «фамусовского общества» (с).

И лет до 35 оно, общество, воспринимается почти по школьному учебнику.

Но потом постепенно приходит понимание, что сути описываемых им явлений автор так и не успел понять.

(например, того, что поведение Софьи, как почти у всех девушек, целиком связано с ее возрастом (период примерно с 12 до 20 лет), и уже с 20 лет оно обычно сильно меняется :)

И то, что Фамусов, вопреки мнению критиков — таки достаточно умный, и, не побоюсь этого слова — самый положительнй персонаж этой пьесы.

(Причем намного умнее и опытнее как Чацкого, так и самого автора :)

«Горе от ума»/«Горе уму» — не, это не про Чацкого, однозначно :)

По замыслу пьесы, дураки-реакционеры затравили умного прогрессивного героя. На самом деле, гениальная пьеса немного вышла из-под контроля автора. Реакционеры — несомненно. Малоприятные люди — да, конечно. А насчет дураков — это как посмотреть. Глобальные проблемы общество Фамусова мало интересуют, но на микроуровне их мозги работают неплохо. Молчалин подл, но никак не глуп. Фамусов восторгается придворными шутами Екатерины, но сам-то он делал большую карьеру уже при Павле и Александре, когда требовались деловые качества. Это теперь, попав на хлебное место, обленился до безобразия. Скалозуб играет в дурака, но смутные речи Репетилова он разобрал буквально с полуслова. Сделал выводы и моментально остановил поток сознания. Чацкий не мог справиться с этой проблемой на протяжении пяти страниц. Совсем не глупы Фамусова-младшая, Хлёстова, Загорецкий, да и многие другие. Даже самый глупый, Репетилов, ясно видит, что Чацкий и Скалозуб не донесут, а Загорецкий донесёт, и при нём болтать не следует.

Что касается Чацкого, то действительно создаётся впечатление, что идеи по большей части не его. Это ещё Пушкин заметил. Сам же Чацкий скорее остроумен, язвителен и, прежде всего, эмоционален. Он говорит и делает то, что ему хочется сказать и сделать в данный момент. Результат соответствует. Неужели он думал, что Фамусов проникнется и освободит своих крепостных? (Кстати, сам Чацкий тоже не торопится давать вольную своим.) Ухаживал когда-то за девушкой, тогда ещё девочкой, потом пропал без вести. Решил сделать политическую карьеру, стремительно взлетел и всё бросил. Захотел посмотреть мир и скоро передумал. А девочка давно стала взрослой и больше не хочет его знать. Пришёл на бал — ну пригласи девушку танцевать, может, что-то удастся ещё исправить. А поговорить можно завтра, в Английском клубе. Там хотя бы услышат, поймут и, может быть, даже что-то поменяется. Нет, Чацкому хочется говорить здесь и сейчас. Именно хочется. Чем он в принципе отличается от Репетилова? Ну, конечно, умнее...

А сама пьеса изумительна. Несомненно, лучшая комедия в стихах на русском языке. Кто не читал со школы, советую перечитать. Получите редкое наслаждение. На протяжении четырёх больших актов умные и в меру глупые люди делятся друг с другом своей житейской мудростью. И мудрости эти вызывают бесконечный здоровый хохот. Эта комедия будет жить столько, сколько проживёт русский язык. И, боюсь, никогда окончательно не устареет.

В школе почему-то не осознавалась вся прелесть этого небольшого, но такого меткого произведения. То ли в силу возраста, то ли в силу того, что заставляли читать, я не до конца понимала суть книги, не до конца прониклась смыслом. Сейчас это произведение читается с большой азартом и наслаждением, а главное понимания стало в разы больше.

Сюжет, скрытый за меткими фразами в комедии, можно описать кратко — противоборство двух разных поколений, двух разных образов мышления. С одной стороны консервативно настроенные аристократы, с другой — новое поколение со свежими прогрессивными идеями. Не смотря на то, что произведение написано уже почти два столетия назад, события и поведение людей можно перенести и на нынешнее поколение. Видимо, менталитет и самосознание людей меняется намного медленнее, нежели прогресс в любой другой сфере.

Но самое мое любимое в данной комедии, это афоризмы, которые не утратили своей актуальности и по сей день. Ведь чуть ли не каждый использует ту или иную фразу в своей речи, порой не подозревая, кто же стал ее автором. Да. Только ради них можно перечитывать и перечитывать книгу.

»- Где ж лучше?

- Где нас нет»

Прочитал книгу, посмотрел спектакль и мне в целом понравилось!

Было интересно погрузиться в ту эпоху, посмотреть на их быт, на общую обстановку.

По самой сути книги — интересный поучительный рассказ об общественности, о формировании сплетен, о стадности и о том, что за столько лет ни чего не поменялось — всё также сплетни, светские беседы ни о чём, о хождении по головам или по фиктивных браках ради положения.

Но моё мнение, как и с Мастером и Маргаритой — такое изучать надо либо в старшей школе с толковым учителем, либо в ВУЗах. Детям нужно мечтать, читать фантастику, изучать профессии, развиваться, бегать на улице! А не углубляться в светскую жизнь — ещё успеют в это окунуться.

Пьеса, на первый взгляд (очень беглый) кажется любовной историей. Но при более детальном изучении (прочтении с размышлением, давайте так) обнаруживаются многие-многие темы, переплетающиеся и создающие единое полотно. Чацкий — человек нового поколения, новых взглядов, идей, в то время как остальное общество противопоставляется ему со своими предрассудками, отношением к чинопочитанию и службе, и многим другим. Очень понравилось. Русский литературный язык — да какой! Даже не догадывалась что фраза «где лучше? — где нас нет» это отсюда, из какой-то, казалось бы, пьесы, написанной около 200 лет назад. Но она воистину бессмертна, раз облики пушкинский героев (которыми нас пичкают с детства и школы) кажутся блеклыми, неинтересными и потрепанными. Всегда будут Чацкие, всегда будут Фамусовы, поэтому тема актуальна всегда. В отличие от Онегина, Чацкий поражает умом, ехидством, прямотой, с которой он высказывает свое мнение. Онегин — франт, познающий науку любви. Чацкий же не просто отвергнутый любовник. Он — деятель.

Интересно, что в комедии сделана калька Чацкого — Репетилов. Человек, искренне верящий, что он ступил на путь истинный, в то время как он занимается понятными и бесполезными делами в кругу «просвещеннейших лиц», такие как сочинение «водевильчиков», распевание песен, и тд и тп.

Заметили, что «наказаными» (в кавычках, тк Чацкий не повинен в ночных сношениях с Софьей и всей этой чепухой, и изгнание его Фамусовым не принесло ему горечи. Он сам решил отречься от этого мира и этого общества, найти другой, более приветливый уголок, где нет старух и предрассудков, глупых любовников и чинопочитателей) стали все, кроме Молчалина? Соглашусь, Софью наказали по праву, но Молчалин??? Повинны как минимум двое.

И главный лицемер остался на своей прежней должности без изменений. Софья вряд ли расскажет об этой истории отцу (я в этом очень сильно сомневаюсь). Вспомните, как стыдилась она стен, как радовалась, что нет укоряющих свидетелей в глазах! Нет нужды снова ворошить эту историю, снова испытывать жгучий стыд от краха иллюзий, а, более того, пускать новые слухи. Все-таки Фамусов переводится как «молва» (не помню с какого языка, извините).

Возник естественный вопрос: почему это комедия? При виде пришельца, отвергнутого обществом и обвиненного в сумасшествии, испытываешь сострадание, жалость к искренним порывам Чацкого образумить всю эту свору мошенников, доказать, что новое время будет другим, а прошлое канет в небытие. Ответ есть: сатира тоже считается за юмор. Пусть жестокий, обличающий и осуждающий, но юмор.

Комедия — шедевр на бесчетное кол-во веков, советую читать!

Прошло почти два столетия, а это произведение до сих пор актуально. Честно говоря, это грустно. Ведь это значит, что мир по сути не меняется.

И очень правильно заметил Грибоедов: «Дома новы, но предрассудки стары.

Порадуйтесь, не истребят

Ни годы их, ни моды, ни пожары»

В школе, когда мы изучали «Горе от ума», у нас было задание, выбрать из произведения крылатые выражения, которыми оно обогатило русский язык, типа — Счастливые часов не наблюдают....Дома новы, да предрассудки стары ...Карету мне, карету!! Так вот таких выражений в пьесе великое множество. Это ли не талант — так четко видеть реалии действительности и формулировать их всего в несколько ярких запоминающихся слов.

Трагикомедия нравов

Вряд ли нужно пояснять, что с произведением знаком давно и в разных форматах. Совсем недавно (в ноябре 2022 г.) был прослушан аудиоспектакль с Виталием Соломиным в роли Чацкого, а вот сейчас более ранняя версия от 1945 года. И тут набор актёров уже менее знакомый, знаю только Царёва и Рыжова (занятный факт: в этом спектакле Чацкого играет Царёв, а спустя 39 лет он тоже занят, но уже совсем в другой роли).

И всё-таки как важны интонации и смысловые и эмоциональные акценты при произнесении реплик! Я это к тому, что вот по ходу прослушивания аудиозаписи поймал себя на том, что этот Чацкий мне неприятен, что он в самом деле относится к числу людей со злым языком — нет, дружить с таким я бы точно не хотел.

Что же касается Софьи, то сейчас ей 17 лет, значит во время отъезда Чацкого ей было всего 14 — о каком постоянстве чувств можно говорить, имея ввиду совсем ещё подростковый возраст для первой любви. И конечно незанятое место не может пустовать — исчез на три года Чацкий, появился хитрец и приспособленец Молчалин.

В общем, каждый раз для себя открываешь что-то новое, хотя, казалось бы, всё давно знакомо и разобрано на цитаты...

Вот в чем минус, изучения художественной литературы в школе, так это в том, что тебя все время кто-то толкает к определенной мысли. И ты, в определенном смысле связан, этими мнениями большинства. Не знаю, так ли это у всех, или только у меня так, но мне очень трудно было отстоять свое мнение. Или это просто у меня в классе было из 25 человек, 21 девчонка,22-я учитель. И мне их просто перекричать всех трудно было. Не знаю. Думаю, если бы я его читал по собственному желанию, впечатления у меня были бы другие. С другой стороны, если бы не школа, я бы так и не прочитал эту пьесу.

Так вот, мне она не показалась поучающей там, наводящей на определенные мысли. Она мне просто понравилась. Веселое произведение, над которым хохотал от души. Она рассказывает о том, как трудно быть «белой вороной», отличаться от других. И как ты из-за этого попадаешь в различные курьезные и смешные ситуации

Пьеса (к сожалению) как никогда актуальна. Можно спорить, получится ли найти в наше время Онегина или Печорина. Но что касается персонажей «Горя от ума», то можно с уверенностью сказать, что они очень заметны и сейчас. И вряд ли исчезнут, покамест не измениться уклад общества. Пока услужливость, чинопочитательство, жеманство и лицемерие будут существовать, пьеса будет оставаться злободневной.

Несмотря на это, она заслужила бессмертие хотя бы уже потому, что насквозь пропитана бойкими и ёмкими афоризмами, которые навсегда остануться в русском языке, нашей речи.

Пьесу можно читать совершенно по-разному: при одном прочтении Чацкий может показаться человеком небольшого ума, ведь он распинается перед обществом, которое его даже не слушает и которое поэтому вряд ли изменится; а Софья покажется «не то бл****, не то московской кузиной», как заметил Пушкин. При рассмотрении с другой же стороны можно прийти к совершенно противоположным выводам. И это нормально — достоинство и прелесть классики состоит в её многогранности; её интересно обсуждать. Какими бы нам не казались Чацкий, Софья, Фамусов и прочие, каждый будет по-своему прав. В этом и есть правдивость пьесы, где поступки человека могут быть также по-разному поняты людьми, в зависимости от их мировозрения, образа мышления.

Поэтому обязательно перечитайте пьесу «Горе от ума», особенно, если в последний раз её читали в школе. Только неспеша и вдумчиво, по возможности, с примечениями к некоторым моментам. Уверен, вам будет о чём задуматься.

После прочтения советую ознакомится с книгой Ю. М. Лотмана «Быт и традиции русского дворянства», которая поможет понять жизнь и образ мышления людей тогдашнего времени.

Карету мне, карету!

Опять-таки захотелось перечитать известнейшее и разошедшееся на цитаты произведение из школьного курса отечественной литературы. И для этого выбрал радиокомпозицию спектакля Малого Академического театра СССР, постановка 1979 г., в роли Чацкого Виталий Соломин, в остальных: Г.Куликов, М.Царёв, Б.Клюев, Н.Подгорный, Р.Филиппов, Н.Корниенко, Е.Глушенко, Е.Гоголева, Л.Юдина, и др. Согласитесь, весьма впечатляющий список.

Конечно, уже упомянутая мной разобранность текста пьесы на цитаты весьма заметна, однако с удивлением вдруг обнаруживаешь, что помимо вот этого популярного набора цитируемых выражений текст комедии наполнен множеством других не менее сочных и точных фраз. И потому стоит порой вдруг по прошествии некоторого времени возвращаться в старое и, казалось бы, назубок помнимое, ибо «о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...».

Помимо этого при достаточной доле воображения можно довольно легко попредставлять себе описываемые в пьесе картины дома Фамусовых, внешний вид персонажей — соотнося всё представляемое с авторскими ремарками и с голосами героев. А можно параллельно или предварительно просмотреть иллюстрации к пьесе в исполнении нескольких художников, или же фотографии со спектакля — всё это непременно добавит к вашей собственной фантазии. И вот как будто ты уже сам побывал в мире театра, сам потолкался на фамусовском балу, и сам посудачил о сумасшествии Чацкого...